Marcher dans la vallée
The Last of Us: Part 2 était sans aucun doute l’une des sorties les plus importantes – et les plus acclamées par la critique – de 2020, mais cela ne signifie pas qu’elle n’a pas été controversée. Outre la campagne d’attentat à la bombe menée par des gens contrariés par le fait qu’il s’agissait d’un «jeu SJW», il y avait des plaintes selon lesquelles le jeu avait tué le protagoniste de The Last of Us, Joel, des gens se plaignant du ton général et du scénario, et des critiques envers les artistes du jeu certains d’entre eux auraient développé un SSPT – en utilisant des photographies de violence réelle comme référence.
La raison pour laquelle je suis parti est que je ne veux travailler qu’avec les meilleurs. Ce n’est plus Naughty Dog. Leur réputation de crunch au sein de LA est si mauvaise qu’il était presque impossible d’engager des animateurs de jeux sous contrat chevronnés pour clôturer le projet. En tant que tel, nous avons chargé des animateurs de films.
– Jonathan Cooper (@GameAnim) 12 mars 2020
Néanmoins, il a balayé les Game Awards, y compris le prix de la meilleure direction – une décision qui a suscité de nombreuses critiques en raison du fait que le développement du jeu reposait fortement sur le resserrement, certains membres du personnel étant hospitalisés en raison d’un surmenage. Beaucoup de gens ont été contrariés par cette décision – même ceux qui ont aimé le jeu – parce que même dans une ligne de travail où le crunch est omniprésent, ils ont estimé que Naughty Dog ne devrait pas être récompensé pour sa mise en œuvre.
C’est une critique juste. L’argument se résume à un jeu qui nécessite du crunch n’a pas été géré aussi bien qu’un jeu qui, même s’il ne se traduit pas par un jeu aussi fort, a réussi à le faire avec des pratiques de travail plus équitables. Maintenant, l’hôte de TGA – le journaliste de jeux vidéo Geoff Keighley – a répondu à la critique dans une interview avec Game Informer.
Keighley décrit la situation comme une pente glissante, et il est ouvert à la discussion, mais son opinion est que chaque match devrait être éligible, et que les jeux devraient être décernés aux électeurs.
Il a également évoqué les accusations selon lesquelles les récompenses ont été payées par Naughty Dog, ce qui explique en partie pourquoi The Last of Us: Part 2 a si bien fonctionné dans un jeu exceptionnellement fort pour l’industrie. Ce n’est pas la première fois que Keighley fait face à de telles accusations de favoritisme – les prix de 2019 ont vu une forte présence de la division Death Stranding, que certains attribuaient à l’amitié de Keighley avec Hideo Kojima. Keighley a rejeté ces affirmations, confirmant qu’il ne choisissait pas les jeux nominés et qu’il n’avait pas son mot à dire sur le vainqueur. S’il le faisait. Son choix pour le prix très convoité du jeu de l’année n’était même pas The Last of Us: Part 2, mais Half Life: Alyx, qui n’était même pas nominé pour le prix.
Pensez-vous que The Last of Us: Part 2 méritait le prix? Faites-nous savoir dans les commentaires, sur Twitter, ou sur Facebook.
Regarde aussi
